Džons. Posted March 9, 2017 Report Share Posted March 9, 2017 (edited) 1. Tavs niks spēlē : John_Kektinsh (Draugs)2. Administrātora niks spēlē : Jimmy_Wilmer3. Pierādījumi par pārkāpumu : Nav4. Apraksts par situāciju : Draugs bija atradis atslēgtu mašīnu un iekāpis, aizbrauca uz VLA hood un tur viņu iemet jail par "Nedari tā" Man draugs prasa par ko iemeta viņš atbild "hax". Tālāk man draugs ierauga kad kāds pa z-51 braukājas ar roleri un uzkāpj uz tā un prasa Kur tur bija haki, vai viņam ir pierādijumi, bet viņu vienkārši izkiko par "nedari tā". // Gaidu pierādijumus. Edited March 9, 2017 by Džons. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Opelx Posted March 9, 2017 Report Share Posted March 9, 2017 kāpēc lai es dotu pierādījumus par jaill? Es vnk redzēju kā viņš braucot uz vla hood hakoja,nepaspēju nofilmēt ,kad viņš iebrauca vla hooda sāka braukt tieši virsū čalim,un domāju ka ar speed nonesīs,tāpēc ieliku jail. Kick bija par to lai nekāpj uz tā rolera,jo kikoju visus kuri uz viņa kāpa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Džons. Posted March 9, 2017 Author Report Share Posted March 9, 2017 kāpēc lai es dotu pierādījumus par jaill? Es vnk redzēju kā viņš braucot uz vla hood hakoja,nepaspēju nofilmēt ,kad viņš iebrauca vla hooda sāka braukt tieši virsū čalim,un domāju ka ar speed nonesīs,tāpēc ieliku jail. Kick bija par to lai nekāpj uz tā rolera,jo kikoju visus kuri uz viņa kāpa. Tas nozīmē kad tu vari katru bomzi mest jail par to kad tev likās kad viņš hakoja? Un virsū viņš viņam nebrauca. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Džonijs. Posted March 11, 2017 Report Share Posted March 11, 2017 Par jailu pierādījumus nevajag. Tc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts